Каталог статей
Поиск по базе статей  
Статья на тему Бизнес и финансы » Бухгалтерия и аудит » Судьи – это не строители. Переквалифицировать вид ремонта арендованных средств они не вправе

 

Судьи – это не строители. Переквалифицировать вид ремонта арендованных средств они не вправе

 

 

ИФНС России по Кировскому району по результатам выездной налоговой проверки отказала организации-арендатору в вычете НДС и в признании расходов по произведенному ремонту арендованных основных средств. Налоговики сослались на то, что в акте о составе здания, переданного в аренду, не были указаны такие ОС, как водопровод и кабельные сети. Не согласившись с выводами налоговиков, организация обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции переквалифицировал произведенный ремонт ОС из текущего в капитальный. На этом основании суд признал обоснованным применение налоговым органом ответственности по пункту 3 статьи 120 Налогового кодекса РФ за занижение налога на прибыль и за завышение предъявленного к вычету НДС (решение от 20 апреля 2007 г.

загрузка...

 

 

по делу № А55-627/2007).
20 июня 2007 года в Одиннадцатом апелляционном суде состоялось рассмотрение апелляционной жалобы организации.

Аргументы налоговой инспекции

По мнению налоговых инспекторов, арендатор необоснованно включил в расходы, связанные с производством и реализацией, стоимость ремонта ОС, не арендованных у ООО «Икс» (кабель электропередачи, водопровод).

Отсутствие этих ОС в составе арендованных было единственным основанием, по которому налоговый орган счел возможным доначислить налоги и применить штрафные санкции.

Аргументы организации

Как сказали представители организации, в правильности оформления понесенных ею расходов (в их достоверности, полноте и своевременности) налоговые инспекторы не усомнились, отметив в решении надлежащее подтверждение понесенных расходов. Так, проверяющим были представлены договор аренды, акт выполненных работ, счет, платежное поручение об оплате, счет-фактура.

Кроме того, организация представила в суд документы, полученные по запросу от собственника имущества - арендодателя ООО «Икс». В частности, были представлены: справка об объектах сооружений, находящихся в собственности и учитываемых на балансе арендодателя; копия акта по Форме ОС-1; справка о разграничении и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям по объектам сооружений, находящихся в собственности; копия приложения к акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон. Исходя их представленных документов, становится очевидным, что ОС (кабельные сети и водопровод) входят в состав единого комплекса - основного средства «Бассейн», что соответствует пункту 6 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01 (с изменениями от 18 мая 2002 г., 12 декабря 2005 г., 18 сентября, 27 ноября 2006 г., утв. Приказом Минфина РФ от 30 марта 2001 г. № 26н).

Кроме того, налоговый орган по своему запросу получил от ОАО «Самараэнерго» подтверждение о наличии заключенного с арендодателем (ООО «Икс») договора по электроснабжению и акта о разграничения ответственности по поддержанию объекта в исправном состоянии.

Представленный пакет документов подтверждает принадлежность отремонтированных объектов к арендуемому заявителем имуществу и экономическую целесообразность понесенных расходов.

Что же касается решения суда первой инстанции, то он счел возможным отказать по основанию, которое вообще не выдвигалось налоговым органом, поскольку оно не содержится ни в одном из документов дела: ни в решении, ни в акте, ни в первичных документах. Тем самым суд нарушил статью 162 Арбитражно-процессуального кодекса РФ.

Налоговым органом не доказано (изначально им и не предполагалось такое доказывание) проведение именно капитального ремонта. Данные обстоятельства указывают на то, что суд не исследовал доказательства по переквалификации проведенного ремонта. Кроме того, характер выполненных работ суд определил без обращения к нормативным документам и заключению эксперта, без направления запросов в строительные организации, которые выполнили данные ремонтные работы.

Между тем экстренный характер произведенного текущего ремонта подтверждается непродолжительным сроком его выполнения (акты подписаны в том же месяце, в котором заключены договоры).

Решение суда

В отличие от суда первой инстанции, который, переквалифицировав произведенный организацией ремонт из текущего в капитальный, отказал ей в удовлетворении исковых требований, апелляционная инстанция изменила решение первой инстанции. Решение налогового органа было признано недействительным, а вывод суда первой инстанции о неправомерном отнесении на расходы затрат по текущему ремонту водопровода и кабельных сетей в спорный период - незаконным и необоснованным (постановление от 20 июня 2007 г. по делу № А55-627/2007).

Комментарий специалиста, участвовавшего в процессе

Пожалуй, основными и наиболее значимыми выводами по итогам рассмотрения данного спора в апелляционной инстанции являются следующие.

Во-первых, в договорах аренды должно быть предусмотрено, кто несет обязательства и расходы по текущему и капитальному ремонту. Лучше всего, если единый комплекс основного средства, переданного в аренду, будет расшифрован либо в акте приема-передачи, либо в договоре аренды. Соответственно, договоры на оказание ремонтных работ будут содержать указание именно на одноименные (формулировки должны совпадать в части их названия) составляющие арендуемого основного средства. Лишь в этом случае можно будет избежать претензий налогового органа, с которых собственно и начался данный спор.

Во-вторых, апелляционная инстанция подтвердила, что ни сотрудники налогового, ни судебного органов, не обладая достаточной компетенцией в области строительства, не вправе самостоятельно квалифицировать ремонтные работы.

Чтобы произвести переквалификацию текущего ремонта в капитальный, необходимо было представить доказательства истечения ресурса задания (в части водопровода и кабельных сетей), а также доказательства улучшения эксплуатационных показателей здания. Такими доказательствами могли бы стать заключение Областной инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора или справка от Инспекции Государственного строительного надзора Самарской области.

Несмотря на то, что обеим сторонам понятна позиция друг друга, рассмотрение спора в кассационной инстанции все-таки не исключается. Может быть, от этого бессмысленного действия налоговых инспекторов удержит хотя бы необходимость уплаты государственной пошлины?


Статья получена: Клерк.Ру
загрузка...

 

 

Наверх


Постоянная ссылка на статью "Судьи – это не строители. Переквалифицировать вид ремонта арендованных средств они не вправе":


Рассказать другу

Оценка: 4.0 (голосов: 16)

Ваша оценка:

Ваш комментарий

Имя:
Сообщение:
Защитный код: включите графику
 
 



Поиск по базе статей:





Темы статей






Новые статьи

Противовирусные препараты: за и против Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан Как выбрать блеск для губ Чего боятся мужчины Как побороть страх перед неизвестностью Газон на участке своими руками Как правильно стирать шторы Как просто бросить курить

Вместе с этой статьей обычно читают:

Ремонт арендованного помещения

В. Егоров, "Бизнес для всех" № 22 Объявление: "Солидная фирма возьмёт в аренду дырокол!" Анекдот Рано или поздно у предпринимателей, арендующих помещения, возникает потребность в приведении их в приличный вид. Для этого делается ремонт, зачастую по своему усмотрению и вкусу.

» Юриспруденция и Право - 9266 - читать


Ремонт арендованного основного средства

Сергей Долгалев, директор аудиторской компании АС-АУДИТ /redir.php?url=www.as-audit.ru%2F%3C%2Fa%3E%3C%2Fp%3E При проведении строительно-монтажных работ по арендованному имуществу, у главного бухгалтера компании возник ряд вопросов: 1. Что считать капитальным ремонтом основных средств 2.

» Бухгалтерия и аудит - 3809 - читать


Учет ремонта арендованного имущества

Владимир МАЛЫШКО Эксперт «ПБУ» По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Одним из условий договора является положение о сохранности полученного в аренду имущества арендатором.

» Бухгалтерия и аудит - 12376 - читать


Учет ремонта арендованного имущества

Владимир МАЛЫШКО Эксперт «ПБУ» По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ). Одним из условий договора является положение о сохранности полученного в аренду имущества арендатором.

» Бухгалтерия и аудит - 0 - читать


Виды ремонта

Человеку необходимы перемены. Отличный способ внести в свою жизнь позитивные перемены - это произвести ремонт квартиры. Например, заменить обои, обновить пол или потолок, кардинально изменить облик ванной комнаты или неузнаваемо преобразить кухню, наконец, осуществить перепланировку вашего жилья!

» Технологии ремонта - 4308 - читать



Статья на тему Бизнес и финансы » Бухгалтерия и аудит » Судьи – это не строители. Переквалифицировать вид ремонта арендованных средств они не вправе

Все статьи | Разделы | Поиск | Добавить статью | Контакты

© RusAdvice.Org, 2006-2014, при копировании материалов, прямая индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Энциклопедия RusAdvice.Org