Каталог статей
Поиск по базе статей  
Статья на тему Бизнес и финансы » Юриспруденция и Право » Суд дал четкие критерии отличия лотка от прилавка

 

Суд дал четкие критерии отличия лотка от прилавка

 

 

юрист Лусников
/redir.php?url=www.lusnikov.com%2F%3C%2Fa%3E /

Чтобы продавать товары без ККМ нужно доказать отсутствие обеспеченности сохранности товаров (товары на ночь уносятся домой), а также тот факт, что торговля осуществляется не каждый день. Суд дал четкие критерии отличия лотка от прилавка

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 29 сентября 2003 года по делу № А56-15093/03 отметил следующее.
Право на торговлю без применения ККМ законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.
Под понятием «лоток» в системе торговли понимаются выносные столики, которые либо ежедневно убираются по окончании торговли, либо устанавливаются на определенный срок.
Поскольку предпринимателем осуществлялась мелкорозничная торговля с лотка, который стационарно не оборудован, сохранность товара на этом торговом месте не обеспечивается, то торговое место предпринимателя к понятию прилавка отнесено быть не может.

загрузка...

 

 


Предприниматель пояснил, что в конце рабочего дня товар для хранения он уносит домой, и отметил, что продажа товара осуществляется периодически - в выходные и праздничные дни. Налоговой инспекцией указанный довод не опровергнут.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 сентября 2003 года Дело N А56-15093/03


Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Шпачевой Т.В., судей Казанцевой Р.В. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 29.09.03 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области на решение от 16.06.03 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 29.07.03 (судьи Маркин С.Ф., Спецакова Т.Е., Градусов А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15093/03,

УСТАНОВИЛ:
Предприниматель Киселев Семен Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области (далее - Инспекция) от 08.04.03 N 4710/1137 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).
Решением от 16.06.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.07.03, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, указав при этом, что торговое место предпринимателя не может быть отнесено к понятию «прилавок», так как стационарно не оборудовано, обладает признаками лотка, на что указано в оспариваемом постановлении.
В кассационной жалобе Инспекция просит решение и постановление суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и принять по делу новое решение.
Предприниматель Киселев С.Г. в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.
Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как усматривается из материалов дела, 29.03.03 Инспекция провела проверку выполнения требований Закона Российской Федерации «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» (далее - Закон) предпринимателем Киселевым С.Г. при продаже непродовольственных товаров с занимаемого им торгового лотка, расположенного на рынке ООО «Елена». В результате проверки выявлено неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением. Данное нарушение зафиксировано в акте от 29.03.03 и протоколе от 31.03.03 N 33.
Постановлением Инспекции от 08.04.03 на основании статьи 14.5 КоАП РФ за осуществление денежных расчетов с населением без применения ККМ на предпринимателя Киселева С.Г. наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 4000 руб.
В соответствии со статьей 1 Закона денежные расчеты с населением при осуществлении торговых операций или оказании услуг на территории Российской Федерации производятся с обязательным применением контрольно-кассовых машин.
Предприниматель, считая, что при осуществлении им денежных расчетов с населением он не должен был применять ККМ, поскольку, по его мнению, относится к категории лиц, которые могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, обратился в суд с настоящим заявлением.
Судом установлено, что торговля непродовольственными товарами производилась с лотка, находящегося на территории рынка. Торговое место стационарно не оборудовано.
В соответствии с пунктом 2 Перечня отдельных категорий организаций, предприятий, учреждений, их филиалов и других обособленных подразделении (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения ККМ, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93 N 745 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 917), указанные организации не применяют ККМ в части осуществления: торговли на рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других территориях, отведенных для осуществления торговли, за исключением находящихся на этих территориях магазинов, павильонов, киосков, палаток, автолавок, автомагазинов, автофургонов, помещений контейнерного типа и других аналогично обустроенных и обеспечивающих показ и сохранность товара торговых мест (помещений и автотранспортных средств, в том числе прицепов и полуприцепов), а также открытых прилавков внутри крытых рыночных помещений при торговле непродовольственными товарами (подпункт «е»); разносной мелкорозничной торговли продовольственными и непродовольственными товарами (подпункт «ж»).
В силу изложенного право на торговлю без применения ККМ законодатель ставит в зависимость от места торговли, его обустроенности и способа реализации товара.
Под понятием «лоток» в системе торговли понимаются выносные столики, которые либо ежедневно убираются по окончании торговли, либо устанавливаются на определенный срок.
В данном случае ответчиком осуществлялась мелкорозничная торговля с лотка, который стационарно не оборудован, сохранность товара на этом торговом месте не обеспечивается и, как правильно отмечено в решении суда, «торговое место предпринимателя к понятию прилавка отнесено быть не может». Предприниматель пояснил, что в конце рабочего дня товар для хранения он уносит домой, и отметил, что продажа товара осуществляется периодически - в выходные и праздничные дни. Инспекцией указанный довод не опровергнут.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает правильным вывод суда об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя Киселева С.Г. к административной ответственности за неприменение ККМ при осуществлении денежных расчетов с населением.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

ПОСТАНОВИЛ:
решение от 16.06.03 и постановление апелляционной инстанции от 29.07.03 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15093/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Лужскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
ШПАЧЕВА Т.В.
Судьи
КАЗАНЦЕВА Р.В.
НЕФЕДОВА О.Ю.


Статья получена: Клерк.Ру
загрузка...

 

 

Наверх


Постоянная ссылка на статью "Суд дал четкие критерии отличия лотка от прилавка":


Рассказать другу

Оценка: 4.0 (голосов: 16)

Ваша оценка:

Ваш комментарий

Имя:
Сообщение:
Защитный код: включите графику
 
 



Поиск по базе статей:





Темы статей






Новые статьи

Противовирусные препараты: за и против Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан Как выбрать блеск для губ Чего боятся мужчины Как побороть страх перед неизвестностью Газон на участке своими руками Как правильно стирать шторы Как просто бросить курить

Вместе с этой статьей обычно читают:

Судьба Chrysler Crossfire решена

Chrysler наконец официально объявил о судьбе купе Crossfire. Его серийное производство начнется в 2003 году. По словам руководства Chrysler , этот автомобиль должен серьезно поднять престиж марки, что не замедлит сказаться на общем уровне продаж.

» Американскии автомобили - 1963 - читать


Honda Odyssey: Для дальних странствий

В тесте участвуют автомобили: Honda Odyssey Если вы любите путешествовать с семьей или небольшой компанией, наверняка присматривались к мини-вэнам. Сейчас выбор достаточно богат.

» Японские автомобили - 2332 - читать


Mitsubishi Pajero: Два имени – одна судьба

В тесте участвуют автомобили: Mitsubishi Pajero Третье поколение Mitsubishi Pajero (в отличие от первых двух) ориентировано не на любителей бездорожья, а на тех, кто больше времени ездит по асфальту. Но сей факт не отпугнул поклонников данной модели.

» Японские автомобили - 3570 - читать


Toyota Caldina: Звезда Дальнего Востока

В тесте участвуют автомобили: Toyota Caldina После введения новых таможенных ограничений покупатели подержанных иномарок европейской части страны все чаще стали поглядывать на Восток, где цены ниже, а качество машин выше. "Дальневосточная зараза" - японские автомобили доползли аж до западной границы! И это понятно: "шестилетки" на владивостокском "Зеленом углу" не редкость, а стоят куда дешевле немецких собратьев. "Фольксваген-Пассат" по-японски Универсал " Тойота Калдина" ...

» Японские автомобили - 3371 - читать


Чем «круче» джип, тем дальше идти за трактором

В тесте участвуют автомобили: Chevrolet Tahoe, Ford Expedition Хотите уверенно чувствовать себя в «каменных джунглях», не пасуя перед мелкими житейскими неудобствами вроде бордюров, сугробов или поползновений окружающих перекрыть вам доступ на поул-позишн у светофора? Любите резво стартовать и активно маневрировать в потоке?

» Немецкие автомобили - 2549 - читать



Статья на тему Бизнес и финансы » Юриспруденция и Право » Суд дал четкие критерии отличия лотка от прилавка

Все статьи | Разделы | Поиск | Добавить статью | Контакты

© RusAdvice.Org, 2006-2014, при копировании материалов, прямая индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Энциклопедия RusAdvice.Org