Каталог статей
Поиск по базе статей  
Статья на тему Бизнес и финансы » Бухгалтерия и аудит » Кошки-мышки с ИМНС или Способы уйти от налогов

 

Кошки-мышки с ИМНС или Способы уйти от налогов

 

 

Отдел новостей Клерк.Ру /

Сергей Ерофеев, генеральный директор холдинга

Чтобы не делиться с государством своей прибылью, предприниматели придумали массу способов скрывать доходы. Чиновники же постепенно учатся отличать обман от правды. Теперь обходить закон стало труднее, приходится прибегать к новым схемам. Это похоже на интересную игру, считает генеральный директор производственного объединения.

Времена меняются

Я почти десять лет возглавляю довольно крупный торгово-промышленный холдинг, и все эти годы вместе с финансовым директором и юристом разрабатываю схемы ухода от налогов.

загрузка...

 

 

Еще недавно мы прибегали к оплате несуществующих консультационных и маркетинговых услуг. Некие организации за небольшую плату ставили свою печать и подпись на договоре, акте и счете-фактуре, а мы перечисляли им деньги, которые на следующий день забирали обратно наличными. Содержание первички должно выглядеть правдоподобно, поэтому мы заимствовали тексты со специализированных сайтов, внося туда незначительные изменения, чтобы сотрудники ИМНС не заподозрили «плагиат». Такие расходы уменьшают прибыль в соответствии с подпунктами 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ. Однако сейчас мы почти отказались от этого, ведь, как выразился налоговый инспектор во время проверки, уловка «шита белыми нитками». Просматривая подобные документы, налоговики придираются буквально ко всему. Например, если в штате есть маркетолог, расходы на маркетинг сочтут необоснованными, а если фирма заплатила за информацию, которую не применила в работе, затраты на нее, вероятно, не признают при налогообложении. Кроме того, инспекторы могут провести встречную проверку липового поставщика и обнаружить, что в его учете никакие услуги не отражены. Тогда придется идти в арбитражный суд и доказывать, что мы стали жертвой обмана, и неизвестно, чью сторону примут судьи. Согласитесь, перспектива не радужная.

Можно, правда, придумать такие виды расходов, на которых «подловить» предприятие практически невозможно, надо лишь согласовать их со спецификой деятельности. Иногда удается вообще ничего не изобретать, а взять за образец настоящие услуги, оказываемые фирме, и оформить точно такие же, но от псевдопоставщика. Например, в нашем объединении есть торговое предприятие, которое включает в «налоговую себестоимость» расходы на комплектацию товаров, предназначенных для продажи. Бухгалтер заключает аналогичный договор с фирмой-однодневкой, и та якобы проводит такие же работы и выставляет нам счета, которые мы исправно оплачиваем. Ни один налоговик не оспорит экономическую оправданность таких затрат.

Другая наша организация реализует товар иногородним клиентам. В договорах указано, что продукцию мы доставляем собственными силами. Вообще-то так оно и есть, но количество рейсов на бумаге намного больше, чем на самом деле. При этом нам приходится каждую расходную накладную разбивать на несколько, чтобы число документов совпадало с числом рейсов. В результате мы платим за транспортные услуги и настоящему, и фиктивному перевозчику, даже не заботясь о наличии лицензии, поскольку в Налоговом кодексе не сказано, что она необходима для принятия расходов.

Безнадежные долги

Завышать расходы на комплектацию и транспорт можно лишь в разумных пределах. Но, как правило, таких «разумных пределов» нам недостаточно, поэтому приходится идти на хитрость. В частности, мы сформировали резерв по сомнительным долгам, предварительно оговорив это в учетной политике. Для предприятий, определяющих выручку по методу начисления, расходы на создание такого фонда уменьшают облагаемую прибыль в соответствии с пунктом 3 статьи 266 НК РФ, вот только долги в нашем случае липовые. Чтобы они появились, один из владельцев холдинга, чьей фамилии нет в учредительных документах, возглавил вновь созданное предприятие (условно назовем его ООО «Алекс»), формально не относящееся к нашему объединению.

Новоиспеченная фирма заключила договор с одним из наших предприятий, которое 3 августа 2003 года якобы отгрузило «Алексу» товар стоимостью 300 тысяч рублей (в том числе НДС 20% – 50 тысяч рублей), не забыв выставить счет и оформить акт и счет-фактуру. Эту продукцию холдинг действительно приобрел у реального поставщика по цене 240 тысяч рублей (в том числе НДС 20% – 40 тысяч рублей) и фактически продал клиенту, расплатившемуся «черным налом». По документам, однако, покупателем товара числится ООО «Алекс».

Поскольку в договоре есть пункт, согласно которому счет должен быть оплачен в течение семи дней после поставки продукции, уже с 11 августа дебиторская задолженность «Алекса» стала сомнительной (п. 1 ст. 266 НК РФ). По итогам III квартала бухгалтер холдинга включил в резервный фонд 150 000 рублей (300 000 руб. : 2), так как в пункте 4 статьи 266 НК РФ говорится, что если долг возник более 45, но менее 90 дней назад, то его половину можно зачислить в резерв (при условии, что десятая часть дохода за отчетный период – в нашем случае за девять месяцев – превысила общую сумму резерва). Еще через три месяца бухгалтер увеличил фонд на оставшиеся 50 процентов долга.

Посчитаем, какую выгоду принесла нам схема в III квартале. Поскольку НДС мы начисляем «по оплате», вносить его сумму в бюджет мы не стали, ведь за отгруженный товар деньги еще не поступили. Зато мы перечислили налог на прибыль в сумме 12 000 рублей ((300 000 руб. – 50 000 руб. – 200 000 руб.) × 24%). Однако, сформировав резервный фонд, мы сэкономили 36 000 рублей (150 000 руб. × 24%). Итоговая сумма управленческой прибыли составила 24 000 рублей (36 000 – 12 000).

В IV квартале мы уже не платили налог на прибыль, поэтому выгода холдинга равнялась 36 тысячам рублей. Общая экономия по налогу на прибыль составила 60 000 рублей (24 000 + 36 000). Также мы «выиграли» 40 тысяч рублей НДС с товара, закупленного у «белого» поставщика и реализованного «вчерную», так как приняли эту сумму к вычету.

Затем мы пишем письма «Алексу», настойчиво требуя оплатить товар. «Коварный должник» отмалчивается, мы не теряем терпения и продолжаем одностороннюю переписку с периодичностью одно-два послания в квартал. Спустя три года срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, истечет, и мы, признав долг безнадежным, спишем его из нашего резерва на основании пункта 2 статьи 266 НК РФ. Хотя при этом мы должны заплатить НДС (п. 5 ст. 167 НК РФ), отсрочка, полученная нами, приносит значительный выигрыш. Очень важно не потерять документы, подтверждающие размер долга, иначе налоговики при проверке могут увеличить доход на сумму резерва. Подобный случай недавно рассматривался в арбитражном суде (постановление ФАС СЗО от 11 апреля 2003 г. № А56-26135/02).

На протяжении этого времени ООО «Алекс» сдает в ИМНС отчетность, но налоги не платит из-за отсутствия реализации. На его балансе числится товар, от которого со временем можно «избавиться», заявив, например, в милицию о краже. Но, принимая во внимание, что для спокойствия директора «Алекса» лучше было бы закрыть предприятие, скажем, через полгода или год, мы, скорее всего, поступим именно так, хотя и вынуждены будем перечислить НДС сразу, не дожидаясь, пока истекут три года. Ликвидационная комиссия «Алекса» должна будет дать объявление в газету, чтобы проинформировать кредиторов о ликвидации и предложить предъявить претензии в течение двух (или более) месяцев (п. 1 ст. 63 ГК РФ). Кредитор, то есть холдинг, может откликнуться и в письменной форме потребовать свои 300 тысяч рублей. «Алекс» деньгами не располагает и требование не выполнит, а после признания его банкротом задолженность и вовсе будет аннулирована. В таком случае исковой срок еще не истечет, а безнадежный долг уже будет списан, и мы сможем считать, что операция завершена. Если, проверяя холдинг, налоговики зададут вопрос, почему мы не подали в суд на должника, ответим, что экономили время и деньги, поскольку были уверены в неплатежеспособности «Алекса».

Покупаем у «своих»

Еще один «налоговый трюк», проделанный нами, позволил искусственно увеличить затраты на амортизацию и снизить налог на прибыль. Строительному предприятию в составе объединения понадобилось приобрести башенный кран стоимостью 1 525 200 рублей (в том числе НДС 20% – 254 200 рублей). Можно было купить его напрямую у поставщика, тогда на балансе бы появилось основное средство стоимостью 1 271 000 рублей (1 525 200 – 254 200). Поскольку это основное средство относится к пятой амортизационной группе, срок его полезного использования мы бы установили 85 месяцев (7 лет#12 мес. + 1 мес.). После ввода в эксплуатацию бухгалтер стал бы начислять ежемесячную амортизацию в размере 14 953 рублей (1 271 000 руб. / 85 мес.) и принял бы к вычету НДС.

Однако мы поступили по-другому. Кран приобрела фирма, специально для этого созданная и по документам никак не связанная с холдингом (назовем ее ЗАО «Трейд»). Директором «Трейда» стал человек, который не оформлен ни в одной организации объединения, но неофициально является его акционером. Купив кран, ЗАО «Трейд» продало его за 3 млн рублей (в том числе НДС 20% – 500 тысяч рублей) строительному предприятию холдинга, которое будет ежемесячно амортизировать его на сумму 29 412 рублей (2 500 000 руб. : 85 мес.). Экономия по налогу на прибыль составляет 3470 рублей в месяц ((29 412 руб. – 14 953 руб.) × 24%) и по НДС – 245 800 рублей (500 000 – 254 200). Поскольку строительная фирма не покупала и не продавала другие башенные краны «в пределах непродолжительного периода времени», налоговики не смогут оспорить цену 3 млн рублей, ведь условия пункта 2 статьи 40 НК РФ не выполнены.

ЗАО «Трейд» начислит налог на прибыль в сумме 294 960 рублей ((2 500 000 – 1 271 000) × 24%) и НДС – 245 800 рублей (500 000 – 254 200). Бухгалтер честно заполнит все декларации и сдаст их в ИМНС, но деньги в бюджет так и не перечислит по причине их отсутствия. Ведь строительная организация, купившая кран, рассчиталась наличными, которые «Трейд» тут же потратил на хозяйственные нужды. При этом и директор, и главбух чисты перед законом, так как, не скрывая доходов, предоставили налоговикам возможность принудительно снять деньги со счета. А это предусмотрено пунктом 4 статьи 45 НК РФ. Доказать, что налог не был перечислен умышленно, нельзя, значит, преступления не было, и по статье 199 УК РФ отвечать руководству «Трейда» не придется. Конституционный суд РФ подробно объяснил это в постановлении от 27 мая 2003 г. № 9-П на примере аналогичных случаев.

В ближайшее время управление холдинга, скорее всего, примет решение ликвидировать ЗАО «Трейд», при этом, согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ, налоги будут взысканы, но не в полной мере. Как любое юридическое лицо ЗАО «Трейд» отвечает по обязательствам своим имуществом (ст. 56 ГК РФ), а его у фирмы как раз и нет. Следовательно, чиновники вправе потребовать уплаты налогов с учредителей, но только в пределах суммы уставного капитала, то есть 10 тысяч рублей (п. 1 ст. 96 ГК РФ), хотя, как показывает практика, это происходит крайне редко. Но даже в этом случае убыток намного меньше общей выгоды, полученной от сделки, завершением которой будет закрытие ЗАО «Трейд».

Есть варианты

Можно сказать, что генеральные директора ООО «Алекс» и ЗАО «Трейд» практически ничем не рискуют, но лишь при условии, что их участие в подобных мероприятиях ограничится одной попыткой. Если же кто-либо из них и впредь станет прибегать к подобным схемам, налоговики скорее всего заподозрят обман и попытаются доказать незаконность действий мнимых руководителей. А уж коли чиновникам это удастся, наших директоров даже могут лишить свободы сроком до четырех лет (ст. 199 УК РФ). Если в результате разоблачения выяснится, что неуплачено более 500 тысяч рублей налогов, то руководителям грозят и все семь лет.

Вполне могло бы случиться, что среди людей, заинтересованных в процветании объединения, не нашлось бы желающих возглавить ООО «Алекс» и ЗАО «Трейд». Тогда мы могли бы воспользоваться реквизитами и печатями обналичивающих фирм и сделать одну из них «безнадежным должником», а другую – «подложным продавцом», заплатив за услуги примерно 1 процент от суммы сделок. Этот путь дешевый и нехлопотный, поскольку тогда нам не пришлось бы отчитываться в налоговой инспекции и ликвидировать предприятие. Зато он и менее надежный, ведь нет гарантий, что ИМНС, проверяя организацию-однодневку, не нагрянет со встречной проверкой к нам. Как в этой ситуации поведут себя сотрудники обналичивающей конторы, отразят ли в своем учете операции с нашим участием, предусмотреть нельзя.

Есть еще одна возможность обзавестись липовым контрагентом – купить предприятие, зарегистрированное на постороннего человека, чья судьба нам «безразлична». По окончании сделки такую организацию можно просто бросить на произвол судьбы, не тратя времени и сил на ликвидацию. Этот способ хорош всем, если не считать того, что цена столичного предприятия «с директором» равна приблизительно 700 долларам США. Иногда мы идем на такие расходы, но при возможности стараемся задействовать «собственных» директоров.


Статья получена: Клерк.Ру
загрузка...

 

 

Наверх


Постоянная ссылка на статью "Кошки-мышки с ИМНС или Способы уйти от налогов":


Рассказать другу

Оценка: 4.0 (голосов: 16)

Ваша оценка:

Ваш комментарий

Имя:
Сообщение:
Защитный код: включите графику
 
 



Поиск по базе статей:





Темы статей






Новые статьи

Противовирусные препараты: за и против Добро пожаловать в Армению. Знакомство с Арменией Крыша из сэндвич панелей для индивидуального строительства Возможно ли отменить договор купли-продажи квартиры, если он был уже подписан Как выбрать блеск для губ Чего боятся мужчины Как побороть страх перед неизвестностью Газон на участке своими руками Как правильно стирать шторы Как просто бросить курить

Вместе с этой статьей обычно читают:

Налоговая ждет до 30 апреля, или как отчитаться по налогу на имущество

АКДИ "Экономика и жизнь" / В соответствии с п. 2 ст. 372 ч.

» Юриспруденция и Право - 2204 - читать


Способы защиты от налоговых инспекторов

Материал предоставлен журналом "Расчет" / Инна АВДЕЕВА Инспекция приняла решение взыскать с компании доначисленный налог, пени и штраф. И если раньше компании грозило только инкассовое поручение на налог и пени, то теперь взыскивать штраф можно ожидать и судебных приставов. Поэтому важно знать, как подать обжалование решение и не допустить незаконного взыскания.

» Юриспруденция и Право - 1756 - читать


Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налога, сбора, пени. Арбитражная практика.

Константин Игонин Заместитель директора по правовым вопросам, "ЛИСТИК и ПАРТНЕРЫтм" Право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (далее - налогов) закреплено подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской федерации (далее НК РФ). Обязанность налоговых органов осуществлять возврат налогоплательщикам сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов установлена подпунктом ...

» Юриспруденция и Право - 4618 - читать


Кошки-мышки с ИМНС или Способы уйти от налогов

Отдел новостей Клерк. Ру / Сергей Ерофеев, генеральный директор холдинга Чтобы не делиться с государством своей прибылью, предприниматели придумали массу способов скрывать доходы. Чиновники же постепенно учатся отличать обман от правды.

» Бухгалтерия и аудит - 0 - читать


Получение займа или кредита: бухгалтерский и налоговый учет

АКДИ "Экономика и жизнь" / При ведении бухгалтерского учета операций, связанных с получением, использованием и возвратом заемных средств, организациям следует руководствоваться Положением по бухгалтерскому учету "Учет займов и кредитов и затрат по их обслуживанию" (ПБУ 15/01), утвержденным Приказом Минфина РФ от 2 августа 2001 г. N 60н. Согласно п.

» Бухгалтерия и аудит - 16613 - читать



Статья на тему Бизнес и финансы » Бухгалтерия и аудит » Кошки-мышки с ИМНС или Способы уйти от налогов

Все статьи | Разделы | Поиск | Добавить статью | Контакты

© RusAdvice.Org, 2006-2014, при копировании материалов, прямая индексируемая ссылка на сайт обязательна.

Энциклопедия RusAdvice.Org